“空中”班会——自律&自由
网课期间，我们开了一次“空中班会”，由自律问题引发了广泛的讨论，下面是同学们的思考：
范一诺：
周五的一节简单的班会课上，群里的话题轰然炸裂，战火一直蔓延，直到今天还尚未平息。
这场由初二三班学生主导的辩论赛，是在一个波澜不惊的下午开始的，刚刚结束了一节愉快的历史课，想起同学上网课的不自律问题，班主任发起直播，和我们聊起在线课堂和居家网课。
见了无数因为网课不自律而中考留下遗憾的事例，也同样有很多因为努力超常发挥的前辈，于是和所有的班会课一样，讲起得失、讲起自律、讲起未来，事端也正产生于此，一个声音：“我想打游戏，我也想抢手机，为什么我不能放弃学业去打电竞”，除开老师的声音，在班群里引起了大家的讨论和思考。
对学习不抱希望，却专注地爱着游戏，得知电竞选手“一个赛季除税后平均收入2500万”，认为自己也可以尝试，那么学业和爱好，应该选择哪一条路才能走上某种意义上的正轨。
谁都想依靠自己喜欢的事情出人头地，但我们应该有清晰的自我认知，既不妄自菲薄，也不妄自尊大。我们应该知道，喜欢做和有能力做并不是成正比的，电竞选手和考清北的学生一样，也都是万里挑一的，不是每个人都像小说主角一样，拥有天赋然后被命运之神垂青。一个放弃了学业去打电竞的学生要面对的，是那些靠比赛养活自己的人，他们是不会轻易被一个什么大赛经验都没有的学生打败的，更何况游戏打得好的人很多，山外有山楼外有楼。
晚上和妈妈讲起这件事，她说她有个同事的儿子就是职业电竞选手，和我同龄，平时照常上课，假期就去集训，现在的网课生活，他每天都在训练，一场两个小时全封闭，一天要打四场，结束后还要分析手法队形，一天有十几个小时花费在电竞上。不是打游戏就是电竞，电竞也不仅仅是打游戏，想要做到专业，谁说那条路不是布满靳棘、崎岖陡峭呢，是否承受得了高强度训练，是否能一遍一遍沉淀忍耐升华，做到这些，难道容易吗
刘益甄：
在道法课上，纪老师提出了一个案例，我认为引入深思。
它讲的是，一位男子的父亲在男子小时候弃家而去，从此对母子两人不闻不问，撒手不管。男子成年后稍有起色，赚些小钱，养活了小家。但是男子的父亲却又找回来，向男子询问讨要着养老金。男子将父亲告上法庭，最后男子败诉。
我提出的问题是，这样的父亲还能算是父亲吗。纪老师严肃地告诉我：是的，父子之血缘关系，不可断绝。子于父之义务，不可逃避。这就是“宪法至上”。
那么，我想第二问。
是“宪法至上”，还是“人民至上”？
你可能觉得这一问来的莫名其妙。那我们就抛出一个公理：
权利与义务对等。
如果你认可，那就继续看：
在这个事件中，男子父亲在他未成年时没有对他抚养，没有对他一点资助：无论金钱还是精神。
父亲的义务是什么？是监护人的义务。监护人的义务是什么？至少不是丢弃儿子不管。
所以很显然，男子父亲没有尽到他的义务。
那么，他有权利向儿子索要抚养费吗？
权利与义务的天平，倒向了权利那一方。你也许会说，男子与父亲有血缘关系，抚养义务是写进宪法里的！
那我说，从人民广大而朴素的道德情感来说，你对父亲会觉得气愤吗，不作为，到头来还赖在儿子身上，要求他抚养自己的人，你会觉得气愤吗？
你可能会说他也有他自己的无奈，他也许生活不下去，也没有收入来源，只能靠儿子养活下去。
但是，儿子有什么义务养他呢？儿子的权利，受抚养的权利首先被剥夺，那么他的天平倒向义务那一方。
父亲的权利极其大，义务极其小。但儿子的义务极其多，权利极其小。
我们会惊人地发现：这难道不就是仗着父亲于儿子的地位，来剥削儿子的血肉吗！
所以，到底是“宪法至上”，还是“人民的权利至上”？
罗翔说过：有的人学法律就学到丧失人性了。我们千万不能在法条之中迷茫了自己。法律，是不能违背大众朴素的道德情感的。
虽然“至上”的宪法中规定了儿女对父母的抚养义务，但是对于“亲子”，真的只能靠血肉这一条路关联了吗。我希望，它至少是一位跛脚之人吧。
是的，我们为什么要议论戒律，我们为什么要一次次地将这辩证天平推至平衡。因为戒律的魅力。它的魅力就在于：它是人性的光辉，庄重而又工整地，谱写在了人类的历史上。
它是人性光辉的成长，它是道德情感的崛起，它是太多太多肝肠寸断的悲剧，与太多太多慨当以慷的喜剧的见证者啊！
戒律，在桓古是优势，在古代是权威，在现代是平等。当我们将一枚枚的砝码堆叠进“积极”的盘子里，我们说，人类又前进了一步。
姜晔楠：
答案肯定是否定的。
学生违反校规就会被处分，受到惩罚；人民犯了罪就会成为公民，剥夺了他的政治自由；国家故意挑起战争也会受到严厉制裁。可以说，自由不存在于我们每个人身上的，也没有完全的自由。
美利坚合众国曾经有这么一句话：美国是自由的……说到这里你可能会反驳我的观点——这不是有一个自由的国家吗？但是请看这句话的下半句：在每个人不触犯到的在美国的利益之前。换种说法就是：美国的每个人拥有不触犯美国利益的自由。那么，这个自由很显然就是被限制了，那还叫自由吗？
语言是人类规定的。
“自由是一个政治哲学（political philosophy）概念，在这个条件下人类可以自我支配，凭借自身意志而行动，并对自身的行为负责。学术上对于自由概念有不同的看法，在对个人与社会的关系认识上有差异。自由的最基本含义是不受限制和阻碍（束缚、控制、强迫或强制），或者说限制或阻碍的不存在。”——百度百科关于自由的解释。
从上面的解释中我们可以清晰地发现：自由并不是一个真真实实的、完全的行动自由，而是要自己承担后果的。况且“学术上对自由概念有不同的看法，在对人与社会的关系认识上有差异。”一句更可以说明自由存不存在需要由你自己的一个价值观、人生观来决定。那么按照这种说法，美国所谓的“自由”就成立了——前提是在他们国家的价值观里，我们可以暂且称其为“狭义自由”。
相反的，我们把眼光放小：如果我是一个完全自由的人，我可以决定我做什么，在我的价值观里“自由平等”的意思是我由这个自由看到谁不爽都可以把他千刀万剐杀了，不管他是总统还是乞丐，都在我的刀下一律平等。那么我在一个法制国家里肯定会会被判死刑。但是如果这个国家就是按照我这种思想来创造的，我们也暂且称这个国家实行的自由为“广义自由”，那么我在这个国家里拥有完全支配自己的权力，随心所欲，想怎么干就怎么干。我可以预言，这个国家绝对长久不了。因为按照这种说法，“广义自由”可以与混乱、原始、血腥等等一系列词汇画上等号，只有森林里的狒狒猩猩才会这样有这样的社会规则。
因此我们可以发现，广义自由几乎是不可能实现的，所以如今大部分国家都实行的是狭义自由，来维护这个国家的法制。
所以综上所述，我们可以得出结论：自由不是完全放任你，而是在一定限制基础上践行着你自己的自由，但我不否认每个人为所欲为的社会在未来的乌托邦不会实现。
顾家璇：
个人是否自律会影响到个人的自由。网课为自律的人提供了许多提升的捷径：直播课可以回放重新听，上课笔记不用担心补不全，而且可以深入钻研；早中晚的时间变得充裕，可以做课外的题目补齐短板，而且可以用这段时间培养兴趣爱好，艺术修养。而得到这么多自由权利的条件只有一个，即高度自律。
自律可以使个人自由。就拿我上网课来说，下课时间从十分钟变为了二十分钟，若是作好了预习工作，老师在上课布置的作业又比平时在校都要少，那么就可以充分利用下课的二十分钟抓紧写作业，不拖沓，这样几个课间下来，作业就差不多了。晚上的大部分时间就全都节省了下来，自然有多出的休息时间，同时刷题，补短板，预复习的时间腾出来了，甚至还可以看小说提高文学修养。自主安排的时间多了，很重的心仿佛变得轻松了。每天都更自律一点，不亦乐乎？
然而，自由散漫者得到的自由不是真正的自由。假想你利用网课的弊端，以为老师看不见，家长管不着，钻空子胡作非为，自甘堕落。一天天浑浑噩噩，原地踏步甚至退步，该学习的时候不学习，到深夜去熬着补作业。他们看似得到了片面的自由，却是早已失去了得到自由的权利，正慢慢被时间的洪流荒废。
个人是否自律，还影响到了他人的自由。网课期间上直播课，特别是第一节课，老师开了直播总是有同学许久都不上来，最终要等十几分钟才能开始上课。而且有时老师布置了作业要在课前完成，当老师检查作业情况时，一大把一大把的学生不做，更有甚者，有些同学直接假装麦坏了，断网了，连一声都不吭。这种自私的行径严重影响了上课的效率，可能连课都上不完要用课下时间，剥夺了其他上课的同学课间自由休息的权利。个人的散漫，也同样影响到了老师的自由。一些同学白天不抓紧，晚上放学后先刷视频，玩爽了开始写作业。到第二天凌晨才上交，老师也只能牺牲休息的时间熬夜改作业。这样周而复始恶性循环，不利人不利己不道德，危害深远。
个人是否自律，最终影响到了整个社会的自由与发展。在疫情防控管理中，总是有自私之人钻空子，甚至触犯法律底线，造成对社会的严重损失和影响。2021年8月，扬州疫情肆虐，并使很多周边地区成为中风险地区。这一切背后的原因是一位南京的毛老太在南京禁止娱乐活动后，想方设法到扬州姐姐家，拿着别人的绿码到处乱窜，且不戴口罩，多次出入扬州的各个棋牌室、麻将馆，后自己确诊，导致一连串的人被感染。她就诊医院的医护人员因她而被关在医院不能回家，共一千多人因她隔离，受调查。政府花费大量的人力、物力、资金去进行管控和防治，恐慌蔓延到整个城市乃至全国。她最终因违反刑法中传染病防治的条文被抓。世界上没有绝对的自由，自由是有边界的，配合管理人员的工作，提高法律意识并践行法律是我们应尽的义务。
自律即自由，疫情和网课只是又一次严峻的考验。每个人不触犯法律，不忤逆道德，最终对自己负责，实现自身价值就是正解。
让自律与你同行，我们一起化失望之冬为希望之春。
王继萱：
我知道大家都有许多兴趣爱好，打游戏也未尝不可，以游戏为职业，也未尝不可。只是需要什么，这是要了解一下的，权衡了利弊再作结论。举个例子，你不仅会面对心理压力、社会压力、金钱压力，还会有各种的你或许不太了解的条条框框，（比如作为公众人物骂人要罚钱的，我们班有人做到过从不说脏话吗？）无论是游戏，还是设计、体育、文学……先去了解一下，然后再做讨论。比如辩论，辩论前要先去做材料准备、要先设想对方会有什么观点，要提前做好准备，还要准备一些包袱、一些技巧……脑子一热想一出是一出肯定是不行的，这也是为什么我会选择把我的观点写成文字，因为我也需要时间去斟酌语句，梳理思路，而不是向上一次那样一句“乌拉”就被刘大师一顿轰炸到无法辩驳。
你说我休息时打游戏不行吗？为什么兴趣爱好就必须做到极致？为什么不能只作为休闲？可以，但既然是非职业，那就不能把你的主业侵占。在目前我们尚未规划人生目标之前，学习基础知识就一定是主业。别以为你现在学的将来用不到。除非你励志做纯数学家、纯物理学家、做那种一门学科钻到极尽的教授级的人物，不然你现在学的将来多多少少都会用到，而且很多时候是不经意间的用到。以奥数为例，其实它锻炼了人的解决问题的能力，而且奥赛更锻炼你随机应变的能力，同时它会给你养成一种思维习惯，让人在做事时，可以采用更简单方便的解决方法。相信我，所有你做过的努力，所有你学到的知识，都会有回报，有用处，只是回报大不大、值不值得的问题。而且大多数回报都是在意想不到的时候偿还的。
范一诺
“在人世中不愿渴死的人，必须学会从一切杯子里痛饮；在人世中保持清洁的人，必须学会用脏水也可以洗身。”——尼采
提到自由第一个想到的是泰戈尔的笔下的[Freedom]，“你的自由是你灵魂的自由”。而很多人会用高尚来形容自由，用世俗来形容平庸。自由的灵魂是高尚的，但平庸的灵魂，也可以是自由的，我们都在泥潭里，但总有人仰望星空。
很多人站在政治和法律上探讨自由，又想起了那句刻在每个学生DNA里的“自由相对”，聊天群里讨论了罗翔老师的视频，那也就从罗翔老师说过的一句话入手：“自由不是成为内心欲望的奴隶。”
“破鹅山前碧玉流，骚人遥驻木兰舟。春风无限潇湘意，欲采pin花不自由。”想要将在泛舟时看到的花送给远方的你，但是不自由，阿Q想要和吴妈睡觉，吴妈却还他一个耳光，他觉得不自由，塞亚柏林给卢梭的评价“卢梭是一个如此爱好自由的人，却是自由最危险的敌人。”因为卢梭式的积极自由，是一种突破一切规则、不要一切束缚的自由，那终将会导致自由的毁灭。没有规则，也没有自由可言，只有在秩序中，才有自由，自由离不开合理的强制。过于追逐自由，会使自己的余生混乱。
“你在一个广场上看到人挤人，你不知道方向在哪里，但当你站到一个足够高的地方时，你会看到这种拥挤对你来说是毫无意义的。”这段话来自《自由在高处》，人们的灵魂在空洞和迷茫中迷失，为钱财和虚荣，为活在别人眼里，每个人都在想着怎么变得复杂，但生活得简单才是真正收到福报的。
如果用世俗的眼光来看待自由，有谁能够跳脱世俗呢。困于尘嚣阑珊者，皆愿独自摇船登海，赏几日月，望几日海，久了又要思念俗世红颜，往港口寻船回家去了。
欲望永没有尽头，你我也终将成为过往云烟，同是沉溺在揪扯不清的情爱离合，同是少年不识愁滋味，为赋新词强说愁。自由相对，但不绝对，山前强愁，山后得志。
真正的自由就是找到自己生命的节奏，不紧不慢，不慌不忙，按照自己的节奏循序渐进地推进自己人生的乐章。这个过程相当宁静，非常美妙，但是涌动着源源不断的波涛。复旦大学陈果教授对如何做到自由提出了三条总结：第一，清醒的自知；第二，勇敢的选择；第三，无悔的担当。
在面对任何选择的时候，做出什么决定是你的自由，但是为自己的决定而承担相应的责任，也是你必须要做到的另一种方面的自由，如果不能承担最坏的结果，就不要固执前行，勇于担当才能拥有真正的自由。
自由是不管你高调还是低调，你找到了属于你自己的音调，于是今后的人生，你用你自己的调去歌唱生活，自由是你永远朝着阳光，但是你按照自己的时间开放。真正的自由者，无需喧嚣向别人证明自己的自由，真正的自由者，无需大喊大叫向别人证明自己内心的宁静，因为真正的自由者，这世上是没有什么东西，能够干扰到他的节奏的。